Эльфы, война и этика.

           Из ряда бесед сделал вывод, что надо бы прояснить кое-какие вопросы.

           Мы играем эльфов. Это такая очень ответственная и сложная штука - сыграть нелюдь, причем нелюдь, отличающуюся от человека не формой тела и количеством конечностей, а внутренним строением psyhe. Фигня в том, что одно из самых важных и конкретных отличий у эльфа от человека - это наличие такой штуки, как нравственный инстинкт. То есть: многие вещи, которые для человека являются плодом долгого и напряженного труда над собой, у эльфа присутствуют априорно, на уровне базисных установок личностного образа. И даже самый отмороженный эльф их нарушит ну очень вряд ли (а если нарушит, то шок у окружающих его эльфов будет куда более серьезным, чем у людей, соверши такое на их глазах другой человек). Типичный пример: Кэлегорм, имея объективно полную власть над Лютиэн во время ее нарготрондского плена, таки НЕ ПЫТАЛСЯ проявлять по отношению к ней какой-либо sexual harrasment. Для человека это был бы пусть и во многом естественный, но акт благородства; эльф не видит в этом ничего, связанного с каким-бы-то-ни-было преодолением себя - он просто НЕ МОЖЕТ захотеть домогнуться до женщины в подобной ситуации.

           Но о unati, связанных с отношениями полов, Толкин написал достаточно, и только О. Брилева-Чигиринская способна этого не видеть ;) Мы же поговорим о несколько другом аспекте взаимоотношений эльфов - а именно об отношениии эльфа к ВРАГАМ и ВОЙНЕ. Тем паче что на игре нам с очень немалой долей вероятности придется эти установки воплотить в жизнь.

           Значит, так. Идет война. Лютует враг. В опасности свобода. Каков для нас, эльфов, образ врага? И по каким правилам мы будем с ним воевать?

           Первое и важнейшее - мы неизбежно будем с ним воевать именно ПО ПРАВИЛАМ. Причем по правилам, применимым ко всем. Ситуативная этика - изобретение людей; эльф к ситуативной этике не способен. Что это означает? Что все действия, которые я совершаю, я оцениваю не по принципу "действую в зависимости от того, кто передо мной", а по принципу "действую в зависимости от своих собственных убеждений". То есть: если добивать беззащитного врага, просящего о пощаде, подло, то это подло вне зависимости от того, кто враг - другой ли эльф в Альквалондэ или Дориате, человек ли дикий, человек ли, служащий Врагу, орк ли. Проще говоря, важно не то, что ОН - орк, а то, что Я - не орк.

           Далее. Убийство для эльфа вообще штука неприятная. Из этого не следует, что он будет стесняться убивать в бою. Не будет. Но если он МОЖЕТ обойтись без убийства, он без него обойдется. То есть в выборе "убить или взять в плен" взятие в плен предпочтительнее. Естественно, что на войне есть масса ситуаций, когда в плен взять не получается - скажем, твой отряд на скором марше в тылу врага, и обременять себя пленниками ты не можешь. Да, тогда придется в плен не брать. Но это будет осознаваться как вынужденная необходимость, а не естественное положение дел.

           Далее. Целители - это невыразимо особая штука. Я полагаю, что у них таки присутствует своего рода "клятва Эстэ". То есть: целитель просто НЕ МОЖЕТ отказать в помощи раненому, ДАЖЕ ЕСЛИ это раненый враг. Полагаю, сперва он, конечно, будет лечить своих - но потом возьмется и за чужих. Ибо если он этого не сделает - значит, он пропустил мимо ушей чужие страдания, и С ЭТОГО МОМЕНТА ЛИШАЕТСЯ НАПРОЧЬ ЦЕЛИТЕЛЬСКОГО ДАРА.

           Далее. Милосердное обращение с пленными - есть основа эльфийского военного менталитета. То есть, ясен пень, в камере, ясен пень, в оковах (если особо опасен) но камера чистая, кормежка регулярная, оковы не натирают. Здесь у меня есть отсылка к Профу, который писал-таки, что орки обычно не сдавались в плен, но когда сдавались, с ними обращались по-доброму. И это, заметим, орки! Что уж о темных людях говорить.

           Далее. В любой ситуации, где ЕСТЬ вариант проявления чести, эльф ее проявит. То есть: наткнувшись на орочий отряд, равный по численности эльфийскому, эльфы in general не будут расстреливать их тайно отравленными стрелами (так делали нарготрондцы, и, заметим, их осудили единогласно). Скорее они атакуют их лицом к лицу, не исключен поединок предводителей - заметим, что Эомер (дикий роханец) предложил в подобной ситуации поединок Углуку (орку). Полагаю, что этика эльфов должна быть таки не ниже роханской. Возможность скрытой атаки и истребления из кустов, конечно, имеется, но там и тогда, где силы противника превосходят наши (т.е. за счет скрытности мы _уравниваем_ силы).

           Вот такая вот недолга.

           P.S. Приложение C к Quendi/Eldar: "...Поэтому, хоть орки и были пальцами на руке Моргота, и с ними надлежало воевать не на жизнь, а на смерть, тем не менее, они не заслуживали применения к себе их собственной жестокости и вероломства. Пленных орков нельзя пытать, даже для получения сведений, необходимых для защиты домов эльфов и людей. Если орк сдавался и просил пощады, он должен был получить ее, все равно какой ценой."